Betfair id?mt millionb?de af britisk spillemyndighed
Endnu en bookmaker er blevet id?mt en b?de som f?lge af d?rlig kontrol med kundernes indsatser, kunne den britiske ’Gambling Commision’ melde ud i midten af oktober. Myndighedens b?de til bookmakeren l?d p? lidt over 18,5 millioner kroner.
I forbindelse med b?den rettede spillemyndigheden en skarp kritik af Betfair, som efterf?lgende har beklaget forseelserne.
Mangelfuld kontrol f?rte til b?de
Sagen g?r tilbage til 2016, hvor bookmakeren ikke havde f?rt en grundig kontrol over de pengestr?mme, som der blev indg?et v?ddem?l med. S?ledes var det lykkedes spillere at bruge betragtelige bel?b p? bookmakerens tjeneste, Betfair Exchange. Det viste sig senere, at de store bel?b stammede fra ulovlige overf?rsler – bl.a. fra en velg?renhedsorganisation. If?lge afg?relsen var Betfair heller ikke grundig nok til at unders?ge forhold relateret til hvidvaskning.
Stjal penge fra hundekennel
En af de spillere, der havde form?et at bruge store summer p? bookmakerens side, var 53-?rige Simon Price. Han var chef hos en hundekennel i Birmingham, hvorfra han trak midler ud fra firmaets konti. Mandens tidligere partner, Alayna Price, var ogs? ansat i firmaet. Hun havde ligeledes snydt den britiske hundekennel for v?sentlige bel?b. If?lge det britiske politi var bedrageriet et sp?rgsm?l om ren og sk?r gr?dighed. If?lge Simon Price’s egne oplysninger havde han samlet set brugt n?sten 6 millioner kroner hos bookmakeren siden 2009, hvoraf mange stammede fra hans arbejdsplads. Det er penge, som formentlig aldrig bliver tilbagebetalt af manden selv.
Fors?mte kunder med spilafh?ngighed
Det var ikke kun den uheldige sag om stj?lne penge, som fik hammeren til at falde over for Betfair. If?lge den britiske spillemyndighed havde Betfair ikke reageret p? mist?nkelig adf?rd hos en r?kke kunder; kunder, som potentielt var ved at udvikle en spilafh?ngighed.
”Som et resultat af Paddy Power Betfairs svigt fl?d en signifikant m?ngde penge igennem deres spilleb?rs, og det er ganske enkelt ikke acceptabelt. Operat?rer har pligt overfor alle deres kunder til at forhindre, at kriminalitet bliver brugt til gambling,” udtalte spillemyndighedens direkt?r, Richard Watson. Han tilf?jede, at spiludbyderne har en ideel mulighed for at komme i kontakt med mulige ludomaner:
”Hvis udbyderne kender deres kunder og stiller dem de rette sp?rgsm?l, stiller de sig selv i en st?rk position, n?r de skal m?de deres forpligtelser ift. hvidvask og socialt ansvar.”
Bookmaker erkender svigt
Hos Paddy Power Betfair er man hurtige til at p?tage sig ansvaret for de alvorlige forseelser Man har derfor valgt ikke at anke millionb?den eller den markante p?tale, som den britiske spillemyndighed har pr?senteret. ”Vi anerkender, at visse arbejdsmetoder p? det tidspunkt ikke havde nogen virkning. Siden da har vi udviklet vores politik p? omr?det, og den proces er ikke overst?et,” l?d besvarelsen p? myndighedens anklager. Bookmakerens administrerende direkt?r, Peter Jackson, har ogs? undskyldt: ”Vi er kede af, at dette er sket. I de senere ?r har vi investeret intensivt i at forbedre vores arbejde med ansvarligt spil og forbrugerbeskyttelse. Vi er opmuntrede af, at UKGC har anerkendt vores forbedringer p? omr?det siden 2016.”
Spillemyndigheden oplyser, at over 4 millioner kroner vil g? til de organisationer, der er blevet udsat for svindel, mens de resterende penge bliver brugt p? projekter, som skal fremme ansvarligt spil.
Flere indgreb fra myndigheder
Den seneste b?de er blot en af mange, som den britiske spillemyndighed har forelagt spiludbydere det seneste ?r. Det er et resultat af et ?get fokus p? spiludbydernes beskyttelse af spillere og deres muligheder for hvidvaskning. I februar 2018 blev den britiske bookmaker William Hill p?lagt en gigantisk b?de p? over 52 millioner kroner, mens spiludbyderen 888 fik en rekordstor b?de p? 63 millioner kroner i august m?ned 2017. I begge tilf?lde har de britiske spillemyndigheder kritiseret spiludbyderne i skarpe vendinger. S?ledes anses den manglende handling over for problemspillere hos begge bookmakere som ”systematisk.” Spilfirmaerne kunne s?ledes sagtens have stoppet v?ddem?l fra spillere, der udviste tegn p? spilafh?ngighed; i stedet valgte de at vende det blinde ?je til if?lge myndigheden: ”Der var tydelige faresignaler, de eskalerende m?ngder af penge, som blev brugt, burde have f?et alarmklokkerne til at ringe,” l?d det fra myndighedens direkt?r, Tim Miller, i forbindelse med sagen om William Hill.
